La Página está Cargando... Aguarde por Favor

martes, 7 de julio de 2009

“Candy S. A. c/ AFIP y Otro s/ Amparo”. Principio de Confiscatoriedad. Derecho de Propiedad. Ajuste por Inflación




Bookmark and Share


Al hacer lugar a una acción de amparo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, considerando que el Estado no puede provocar una afectación confiscatoria sobre el derecho de propiedad de los contribuyentes, declaró procedente la aplicación del mecanismo de ajuste por inflación en un balance contable por el período fiscal correspondiente al año 2002.

En la causa “Candy S.A. c/ AFIP  y otro s/amparo”, el voto mayoritario conformado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda, destacó que si bien dictar una ley que prohíba el ajuste por depreciación de la moneda como instrumento para enfrentar la inflación es una competencia legítima del Congreso, corresponde aplicarle un límite a la misma cuando afecta el derecho de propiedad.

Los magistrados, resaltaron que si bien para la existencia del Estado resulta fundamental que éste pueda recaudar impuestos, se debe aplicar un límite cuando los mismos afectan el derecho de propiedad.

Al destacar que no corresponde hacer un análisis por parte de los tribunales sobre las políticas económicas, el Alto Tribunal determinó que no corresponde declarar la inconstitucionalidad de la norma en cuestión de forma abstracta, sino ante una afectación concreta al derecho de propiedad, correspondiendo aplicar en el tal caso el ajuste por inflación por el período fiscal correspondiente al año 2002.

El Máximo Tribunal, determinó que resultaba inaplicable al presente caso la prohibición de utilizar el ajuste por inflación, debido a que se configuraría un caso de confiscatoriedad al absorber una porción sustancial de la renta o el capital.

En el presente caso, fue declarado procedente el ajuste por inflación para el año 2002, debido a que del informe de contador público presentado por el actor, en el año 2002, el pago del impuesto sin ajuste no sería del 35 por ciento, sino que el mismo sería el 62 por ciento del resultado impositivo ajustado o el 55 por  ciento de las utilidades ajustadas obtenidas por la actora durante el ejercicio de dicho año, excediendo tal porcentaje el límite razonable de imposición.

Fuente: Abogados.com

Link: http://www.abogados.com.ar/la-corte-avalo-ajuste-por-inflacion/3542

-------------------------------------------------------------------

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION

Fallo C. 866. 42.

Candy S.A. c/ AFIP y otro s/ acción de amparo

Procedente el recurso extraordinario - Revoca sentencia - Se hace lugar al amparo - Impuesto a las ganancias - Ajuste por inflación - Caso "Santiago Dugan Trocello SRL" (Fallos 328:2567) - Leyes 24.073, 25.561 y 23.928 - Falta de fundamentación en la declaración de inconstitucionalidad - Facultades tributarias del Poder Legislativo - Ponderación de la confiscatoriedad invocada - Derecho de propiedad - Periodo 2002 - Alícuota - Criterio para determinar la confiscatoriedad en el caso - Insuficiencia de la mera comparación de cifras - Requisito de desproporcionalidad - Ganancia neta y renta , enriquecimiento o beneficio - Disidencia Petracchi - Procedente el recurso extraordinario - Revoca sentencia - Rechaza acción de amparo - Insuficiencia de prueba .


La Corte Suprema convalidó el ajuste por inflación de un balance contable del ejercicio 2002, si la afectación del patrimonio resulta confiscatoria. (Lorenzetti, Highton, Fayt y Maqueda; disidencia de Petracchi y licencia de Zaffaroni)

SUMARIO

  • "... no es función del Poder Judicial juzgar el mérito de las políticas económicas decididas por otros poderes del Estado, sino ponerles un límite cuando violan la Constitución y, en este caso, el derecho de propiedad..."

 

  • "... el Congreso Nacional tiene la atribución de elegir los objetos imponibles, determinar las finalidades de percepción y disponer los modos de valuación de los bienes o cosas sometidos a gravamen, siempre que ... no se infrinjan preceptos constitucionales..."

 

  • "... el Tribunal ha puesto especial énfasis en la actividad probatoria desplegada por el actor, requiriendo una prueba concluyente a efectos de acreditar la confiscatoriedad que se alega ..."

 

  • "... al mecanismo correctivo cuya aplicación se discute en la causa, es decir, si se determina el impuesto a las ganancias sin aplicar el ajuste por inflación, la alícuota efectiva del tributo a ingresar no sería del 35% sino que representaría el 62% del resultado impositivo ajustado correspondiente al ejercicio 2002, o el 55% de las utilidades -también ajustadas- obtenidas por la actora durante el ejercicio de ese mismo año, porcentajes éstos que excederían los límites razonables de imposición..."

 

  • "... la prohibición de utilizar el mecanismo de ajuste del Título VI de la ley del impuesto a las ganancias resulta inaplicable al caso de autos en la medida en que la alícuota efectiva a ingresar de acuerdo con esos parámetros insume una sustancial porción de las rentas obtenidas por el actor -según cabe tener por acreditado con la pericia contable- y excede cualquier límite razonable de imposición, configurándose así un supuesto de confiscatoriedad. ..."

  • "... corresponde declarar procedente en el caso, la aplicación del mecanismo de ajuste por inflación por el período fiscal correspondiente al año 2002, que aquí se reclama. ..."

Fuente: Punto Profesional

Link: http://www.puntoprofesional.com/P/Z0001HTM/CSJN_FALLO_CANDY.HTM

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio de derechos, agresivo, calumnioso y/o discriminatorio será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.